Sowohl 1912 als auch 1913 unternimmt Wilhelm Solf in seiner Eigenschaft als Staatssekretär des Reichskolo-nialamtes jeweils eine Reise nach deutschen Kolonien in Afrika. Dabei besucht er auch britische Kolonien. Ihm fällt dabei auf, daß die Briten für ihre Kolonien eigene Hoheitszeichen geschaffen haben.
Solf hält vor dem Kaiser einen Vortrag, in dem er die Vorzüge dieser Wappen darstellt. Insbesondere hebt er den positiven Eindruck hervor, den die verschiedenen Hoheitszeichen auf die einheimische Bevölkerung ha-ben. Der Kaiser ist beeindruckt und beauftragt Solf, Entwürfe von Wappen für die deutschen Kolonien aus-zuarbeiten. Solf erledigt diese Aufgabe in Zusammen-arbeit mit dem königlich-preußischen Heroldsamt, wel-ches für die Betreuung aller Adelsangelegenheiten, wie Adelstitel-, Rang- und eben Wappenfragen zuständig ist, sowie dem Herzog Johann Albrecht von Mecklenburg.
Solf und Herzog Johann Albrecht führen intensive Recherchen durch und studieren eingehend die Ge-schichte der Länder, für die Wappen geschaffen werden sollen. So wählen sie heraldische Symbole, die für die jeweiligen Gebiete charakteristisch sind.
1914 werden dem Kaiser sechs Wappenentwürfe vorge-stellt, die dieser teilweise noch korrigiert und anschlie-ßend genehmigt.
Es werden auch eigene Flaggen für die Kolonien geplant.
Für die Aufrechterhaltung der Herrschaft der europäi-schen Mächte in den Kolonien sind die Kolonialtruppen zur Unterdrückung von Aufständen der kolonisierten Völker zuständig und die Kolonialpolizei und die Gerich-te sind für die Einordnung von kleinen Gruppen und des einzelnen Menschen in den Kolonien in die Herrschaft der Weißen beauftragt. Für die Herrschaftsausübung über den Einzelnen werden bei Fehlverhalten Körper-strafen bei Vergehen verhängt. Auch in den deutschen Kolonien gilt dieses gleiche Herrschaftssystem.
Ausführlich geht das Deutsche Kolonial-Lexikon auf die Körperstrafen in den Schutzgebieten ein:
»Als kriminelle Strafe ist die körperliche Züchtigung in den meisten Kulturstaaten – in Preußen durch den Erlaß vom 6. Mai 1848 – beseitigt worden. Sie ist aber z.B. noch im englischen Recht zugelassen, wenn sie auch in Eng-land selbst nur ausnahmsweise angewandt wird. Im all-gemeinen wird sie nur gegen männliche Jugendliche un-ter 16 Jahren verhängt (in Höhe bis zu 25 Streichen); nach der Garrotters Act 1863 ist sie aber auch gegen Erwachsene zulässig (in Höhe bis zu 50 Streichen).«
So verurteilt im Juni 1912 ein Londoner Gerichtshof zwei Personen, die auf den Straßen pornographische Schrif-ten verkauften, zu je 25 Peitschenhieben und 9 Monate Zwangsarbeit.
Sind Körperstrafen in den europäischen Mutterländern der Kolonien geregelt, so sind sie es bis auf die einge-henden Regelungen der deutschen Kolonialgerichts-barkeit von den anderen Kolonialmächten nicht. Selbst in den neben den deutschen noch am besten verwal-teten britischen Kolonien sind der eigenmächtigen Justiz der dortigen Kolonialbeamten Tür und Tor geöff-net, da dort das Prügeln, im Gegensatz zu den deut-schen Kolonien, nicht als gerichtliche Strafe gilt, son-dern lediglich als eine polizeiliche Maßregel, welche der Beamte unkontrolliert nach eigenem Ermessen anwen-den kann. Selbst eingeborene Frauen werden im briti-schen Kolonialbereich zur Strafe der Auspeitschung unterzogen. Die Zahl der Hiebe ist in den britischen Kolonien gewöhnlich auf 100 festgelegt. In den deut-schen Kolonien beträgt die zulässige Höchstzahl bei einem gesunden erwachsenen Mann 25 Hiebe, die frü-hestens nach zwei Wochen wiederholt werden dürfen.
Weiter im Kolonial-Lexikon:
»Körperliche Züchtigung kommt rechtlich als Erzie-hungsmittel sowie auch als Straf- und Disziplinarmittel in Betracht. Als Erziehungsmittel steht das Recht der k. Z. insbesondere den Eltern gegenüber den Kindern, sowie dem Vormunde gegenüber dem Mündel zu (Gesetze, die auch in den Schutzgebieten Geltung haben). Landesrechtlich oder durch die Judikatur ist ferner in Deutschland auch ein Züchtigungsrecht der Lehrer gegenüber den Schülern anerkannt. In den Schutzgebieten fehlt es an entsprechenden Vorschrif-ten. Doch wird aus allgemeinrechtlichen Erwägungen anzunehmen sein, daß auch dort die Befugnis zur Ausübung der Schulzucht das Recht der k. Z. in sich schließt. – Den früheren landesgesetzlichen Vorschrif-ten in Deutschland (Gesindeordnungen) war auch ein Züchtigungsrecht der Dienstherrn gegenüber dem Gesinde bekannt. Dies Recht ist jetzt durch Art. 95 EG. z. BGB. beseitigt, welcher gemäß § 3 SchGG., §19 KonsGG. ebenfalls in den Schutzgebieten, Geltung hat, jedoch, wie zu beachten ist, lediglich für die Rechtsbeziehungen der Weißen miteinander. Art. 95 a. a. O. gilt deshalb nicht für das dem Gebiet des gemischten Rechts ange-hörige Verhältnis zwischen weißen Arbeitgebern und farbigen Arbeitern, Dienstboten usw. Die gerichtliche Praxis hat dementsprechend in den Schutzgebieten viel-fach eine Züchtigungsbefugnis des weißen Dienstherrn gegenüber dem farbigen Gesinde (auf Grund Gewohn-heitsrechts oder aus allgemeinrechtlichen Erwägungen) anerkannt. Das Bestehen eines Züchtigungsrechts schließt eine Bestrafung wegen Körperverletzung aus, es sei denn, daß das zulässige Maß überschritten wird, insbesondere bei der Ausübung eine grausame oder boshafte Behandlung stattfindet. In den Schutzgebieten ist die k. Z. noch als Strafmittel gegen Eingeborene statthaft, und zwar sowohl als gerichtliche Strafe wie auch als Disziplinarstrafe wegen erheblicher Verletzun-gen des Dienst- und Arbeitsverhältnisses. Als gericht-liche Strafe ist sie in den afrikanischen Schutzgebieten und in Kiautschou zulässig, als Disziplinarstrafe eben-dort und in Deutsch Neuguinea. Vgl. die Verfügung des Reichs-Kolonialamtes. wegen Ausübung der Strafge-richtsbarkeit und der Disziplinargewalt gegenüber den Eingeborenen in den deutschen Schutzgebieten von Ostafrika, Kamerun und Togo vom 22. April 1896 und für Deutsch-Südwestafrika die V. des Landeshauptmanns, betreffend die Strafgerichtsbarkeit der Eingeborenen in Südwestafrika, vom 8. November 1896, sowie hierzu für Deutsch-Ostafrika die GouvVf. vom 1. Juni 1896 und 6. Juli 1906; für Kamerun die Dienstanweisung vom Mai 1902 und den Runderlaß des Gouverneurs, betreffend die Verhängung der Prügelstrafe gegen Häuptlinge, vom 22. Oktober 1909; für Togo die Dienstanweisungen vom 10. Januar 1906 und 2. Juli 1909; für Deutsch-Südwestafrika den Rerl. des Gouverneurs vom 22. Dezember 1905; ferner für Deutsch-Neuguinea die GouvV., betreffend die Erhaltung der Disziplin unter den farbigen Arbeitern, vom 20. Juni 1900, geändert durch GouvV. vom 22. Jan. 1907 und die GouvVf. vom 11. Juli 1900; für Kiautschou die GouvV., betreffend die Rechtsverhältnisse der Chinesen, vom 15. April 1899, betr. Dienstverletzungen chinesischer Arbeiter und Dienstboten, vom 1. Juli 1898 und betreffend Ordnung des Polizeiwesens in Tsingtau, vom 14. Juni 1900. In den afrikanischen Schutzgebieten wird bei der k. Z. unter-schieden zwischen Erwachsenen und Jugendlichen, das sind Personen unter 16 Jahren. Gegen erstere wird Prügelstrafe, gegen letztere Rutenstrafe angewandt. Gegen Araber und Inder – in Deutsch-Südwestafrika auch gegen Eingeborene besseren Standes – ist die Anwendung k. Z. als Strafmittel ausgeschlossen. In Kamerun ist die Verhängung der Prügelstrafe gegen Häuptlinge untersagt. Wird es unvermeidlich, gegen einen Häuptling auf Prügelstrafe zu erkennen, so ist er vorher seines Amtes zu entkleiden. Gegen eine Frauens-person irgendwelchen Alters darf auf Prügel- oder Rutenstrafe nicht erkannt werden. Das auf Prügel- oder Rutenstrafe lautende Urteil kann auf einmaligen oder auf zweimaligen Vollzug ergehen. Bei jedem Vollzug der Prügelstrafe darf die Zahl von 25 Schlägen, bei dem Voll-zug der Rutenstrafe von 20 Schlägen nicht überschritten werden. Der zweite Vollzug darf nicht vor Ablauf von zwei Wochen erfolgen. Der Vollstreckung der Leibes-strafen hat stets ein von dem Eingeborenenrichter bestimmter Europäer und, wenn ein Arzt am Platze vor-handen, dieser beizuwohnen. Der zu Bestrafende ist vor dem Beginn der Züchtigung auf seinen körperlichen Zustand zu untersuchen. Mit der Vollstreckung der Strafe ist einzuhalten, wenn der Gesundheitszustand des Verurteilten dies geboten erscheinen läßt, insbesondere auch, sobald sich Blut zeigt. Bei Vollziehung einer k. Z. ist darauf zu achten, daß der Körper oberhalb des Gesäßes und die untere Bauchgegend durch aufgelegte Kleider, Säcke, Kissen oder dergleichen gegen fehlgehende Hiebe oder das Herumwippen des Tauendes geschützt ist. Wegen des bei der Vollziehung der Prügelstrafe zu verwendenden Züchtigungsinstruments, siehe Prügel-strafe.
(Prügelstrafe, eine Form der körperlichen Züchtigung, welche in den afrikanischen Schutzgebieten und Kiautschou, z.Z. auch in Deutsch-Neuguinea, gegen erwachsene männliche Eingeborene angewandt wird. Über die Vollstreckung der P. im allgemeinen siehe „Körperliche Züchtigung“. Die Vollstreckung der P. erfolgt mit einem von dem Gouverneur genehmigten Züchtigungsinstrument. Als solches ist in Deutsch-Ostafrika und Deutsch-Südwestafrika die Nilpferd-peitsche, dort „Kiboko“, hier „Schambock“ benannt, in Kamerun und Togo das Tauende eingeführt. Nach dem Runderlaß des Gouverneurs von Deutsch-Südwestafrika vom 22. Dezember 1905 (KolGG. S. 284) soll der Schambock etwa 80 – 100 cm lang sein. Am Schlagende soll er rund und glatt sein und einen Durchmesser von 1 cm besitzen. Dort dürfen sich unter keinen Umständen Knoten oder sonstige Vorsprünge befinden. Auch darf in die Rille der Haut kein Draht oder dgl. eingenäht sein. Entsprechende Vorschriften enthält die V. des Gouver-neurs von Deutsch-Ostafrika vom 6. Juli 1906 (KolGG. S. 274) in bezug auf den Kiboko. Für das Tauende als Züchtigungsinstrument ist für Togo durch Verfügung des Gouverneurs vom 2. Juli 1909 (KolGG. S. 359) eine Länge von ungefähr 60 cm und eine Stärke von 2 – 2 1/2 cm vorgeschrieben. Es dürfen nur vom Gouvernement verabfolgte Tauenden in Gebrauch genommen werden, welche vor dem erstmaligen Gebrauch mittels eines Hammers oder Holzstücks weich zu klopfen sind. Auch auf Reisen darf die P. nur mittels des genehmigten Züchtigungsinstruments vollzogen werden.)
Die Rutenstrafe wird mit einer leichten Rute oder Gerte vollzogen. In der Natur der Sache liegt es im übrigen, daß die Anwendung der k. Z. durch das Alter und die körperliche Verfassung des zu Bestrafenden eine Ein-schränkung erfährt oder unter Umständen ganz aus-geschlossen wird. Die vorstehenden für gerichtliche Strafen gegebenen Vorschriften finden auch auf die sog. Disziplinarstrafen gegen Eingeborene Anwendung. In Deutsch-Neuguinea, Kaiser-Wilhelmsland und Bis-marckarchipel ist die k. Z. wegen disziplinarer Vergehen gegen solche Farbige Arbeiter ausgeschlossen, die in Niederländisch-Indien beheimatet sind, außer während der Dauer von Freiheitsstrafen, welche sie auf Grund der Verurteilung wegen Verbrechen oder Vergehen verbüßen. Farbige, die nicht entsprechend der V., betreffend die Ausführung und Anwerbung von Ein-geborenen als Arbeiter, vom 31. Juli 1901 (KolGG. 6 S. 363) angeworben sind, unterliegen der disziplinaren Bestrafung, also auch der k. Z., nur dann, wenn der Verwaltungsbehörde des Arbeitsorts die Abschrift eines mit ihnen geschlossenen Arbeits- oder Dienstvertrags seitens des Arbeitgebers vorgelegt worden ist. – Für das Schutzgebiet Kiautschou ist abweichend von den für die afrikanischen Schutzgebiete geltenden Bestimmungen als gerichtliche Strafe gegen Chinesen Prügelstrafe bis zu 100 Schlägen zulässig. Jedoch darf bei jedem Vollzug die Zahl von 25 Schlägen nicht überschritten werden. Als Disziplinarstrafe (vgl. oben) ist k. Z. bis zu 50 Hieben neben Geldstrafe, bis zur halben Höhe des Monatslohns und Freiheitsstrafe bis zu 21 Tagen statthaft. Dem Polizeioffizier von Tsingtau ist die Befugnis übertragen, gegen Chinesen bei Übertretungen und Zuwiderhand-lungen gegen Verordnungen des Gouv. eine sofort zu vollstreckende Strafe bis zu 10 Dollar oder bis zu 25 Hieben zu verhängen. – Wie die Erfahrung gelehrt hat, ist die k. Z. den Eingeborenen gegenüber als Strafe nicht völlig zu entbehren. Sie wird auch von diesen durchaus nicht als besonders hart empfunden. Im übrigen sind für die afrikanischen Schutzgebiete wiederholt Anweisun-gen ergangen, welche darauf abzielen, ihre Anwendung tunlichst einzuschränken. So bestimmt ein Erlaß des Auswärtigen Amts, Kolonial-Abteilung, vom 12. Januar 1900, daß auf k. Z. gegen Eingeborene nur in solchen Fällen erkannt werden soll, in denen die Schwere der Vergehung ein solches Vorgehen rechtfertigt und wo die sonstigen Mittel zur sittlichen Hebung der Eingebo-renen nach den gemachten Erfahrungen versagen. Besonders hervorzuheben ist die V. des StS. des RKA., betreffend die Anwendung k. Z. als Strafmittel gegen Eingeborene der afrikanischen Schutzgebiete, vom 12. Juli 1907, welche durch einen Erlaß von demselben Tage näher erläutert worden ist. Sie verfolgt gleichzeitig den Zweck, eine Gewähr dafür zu schaffen, daß jedesmal vor der Verhängung der k. Z. eine gründliche Untersuchung des Falles stattfindet und daß bei ihrer Vollstreckung die bestehenden Vorschriften genau beachtet werden. Wie darin angeordnet wird, ist in allen Fällen, in welchen gegen einen Eingeborenen k. Z. (Prügel- oder Ruten-strafe) als gerichtliche oder Disziplinarstrafe verhängt wird, über die Verhandlung, auf Grund deren die Strafe festgesetzt wird, ein Protokoll nach einem vorgeschrie-benen Formular aufzunehmen und von dem Verhand-lungsleiter zu vollziehen. Das Protokoll hat unter anderem die Bezeichnung der strafbaren Handlung und die Urteilsformel zu enthalten. Auch muß aus ihm hervorgehen, daß der Beschuldigte über die ihm zur Last gelegte Tat gehört worden ist und daß die von ihm zu seiner Entlastung angebotenen Beweise, soweit tunlich, erhoben worden sind. Prügel- und Rutenstrafen dürfen niemals durch den Eingeborenenrichter selbst vollstreckt werden. Die Vollstreckung ist aber von ihm oder einem Arzt persönlich zu überwachen. Über die Vollstreckung der Körperstrafen ist ebenfalls ein Proto-koll nach einem vorgeschriebenen Formular aufzuneh-men und von dem die Vollstreckung Überwachenden zu unterschreiben. Besondere Vorkommnisse bei der Voll-streckung und Verletzungen sind zu beurkunden. Proto-kolle, welche einen derartigen Vermerk enthalten, sind dem Gouverneur in Abschrift einzureichen. Ist Prügel-strafe von mehr als 15 oder Rutenstrafe von mehr als 10 Schlägen in einem Urteil ausgesprochen worden, so ist dem Verhandlungsprotokolle eine Begründung des Ur-teils anzuschließen. Darin sind die für erwiesen erach-teten Tatsachen anzugeben, in welchen die Merkmale der strafbaren Handlung gefunden werden. Ferner sind die Umstände anzuführen, welche für die Zumessung der Strafe bestimmend gewesen sind. Die Begründung ist ebenfalls zu unterschreiben. Eine Abschrift des Protokolls ist dem Gouverneur einzureichen. Beim Gouvernement werden die eingegangenen Abschriften einer Durchsicht unterzogen, bei welcher der Ober-richter, in Togo der Bezirksrichter in Lome, mitzuwirken hat. Abschriften von Protokollen, welche besondere Vorkommnisse bei der Vollstreckung und Verletzungen nachweisen, sind auch dem Referenten für Medizinal-angelegenheiten vorzulegen. Beanstandungen werden den beteiligten Dienststellen durch den Gouverneur bekannt gegeben. In dem erläuternden Erlasse ist ins-besondere noch ausgesprochen, daß entsprechend der fortschreitenden kulturellen und sittlichen Hebung der eingeborenen Bevölkerung eine Einschränkung der Anwendung der k. Z. als Ziel werde im Auge behalten werden müssen und auf die Möglichkeit hingewiesen, geringfügige Vergehen und Übertretungen durch Geld-strafen zu ahnden, wobei nichts im Wege stehen würde, bei Abmessung der Strafe auch unter den heimischen Mindestsatz von einer Mark herunterzugehen und den zu zahlenden Betrag nötigenfalls in Naturalien beizu-treiben. – Die k. Z. findet endlich noch als Disziplinar-mittel zur Aufrechterhaltung der Gefängnisdisziplin Anwendung und zwar in der Heimat in verschiedenen Bundesstaaten [des Deutschen Reiches] nach Maßgabe der ergangenen Dienstvorschriften gegen männliche Zuchthaussträflinge, denen die bürgerlichen Ehren-rechte aberkannt sind. In den Schutzgebieten fehlt es bezüglich der weißen Sträflinge an entsprechenden Vorschriften. Vgl. dagegen wegen der farbigen Gefan-genen für Togo die V. des Gouverneurs, betreffend die Anwendung von Disziplinarstrafmitteln im Gefängnis-betriebe, vom 13. Juli 1909, für Kamerun § 14 der Dienst-Anweisung des Gouverneurs, betreff die Vollstreckung von Freiheitsstrafen an Eingeborenen, vom 27. Septem-ber 1911.«
DEUTSCHE KOLONIEN - DIE BLÜTEZEIT DES DEUTSCHEN KOLONIALREICHES 